Âm thầm đoán định kết quả

Đến lúc này, có lẽ những người lo lắng lại không phải là những người trong cuộc.

Viện trưởng Bạch quay sang nói nhỏ với viện trưởng Hồng: “Ông nói xem, ai sẽ thắng?”

“Ai sẽ thắng?” Giọng ông run run, phấn khích không giấu nổi.

Có thể thấy trận chiến hiện tại khó có thể gặp lại. Được tận mắt chứng kiến các huynh tráng trong giới lớn tranh giành nhau, các đàn em của những đơn vị anh em đã mong đợi từ lâu.

Viện trưởng Bạch muốn đặt cược vào phía nào thắng, nên mới hỏi ý viện trưởng Hồng.

Viện trưởng Hồng tỏ vẻ khách sáo, như tự nhận mình ít kinh nghiệm: “Tôi ít kinh nghiệm nhất, hỏi tôi làm gì?”

Cuộc trao đổi giữa hai vị lãnh đạo rất có ý nghĩa, ẩn chứa nhiều điều chưa nói hết.

Các đàn em phía sau luôn dõi mắt theo từng cử động của những đại lão. Một vài câu ngắn ngủi của viện trưởng Bạch và viện trưởng Hồng lọt vào tai bác sĩ Lỗ Du và những người khác, khiến họ đặt ra vô số câu hỏi: “Các đại lão đang nói gì vậy?”

Viện trưởng Bạch muốn khai thác chút thông tin từ miệng viện trưởng Hồng, coi đó là bí quyết chiến thắng.

Liệu viện trưởng Hồng có năng lực đó?

Có lẽ thật sự có. Bản thân viện trưởng Hồng vốn là bác sĩ phẫu thuật danh tiếng, những người không rõ chuyện không biết rằng ông được điều chuyển từ khoa chỉnh hình của Quốc Hiệp, nên rất hiểu năng lực kỹ thuật của khoa chỉnh hình và của Quốc Hiệp.

Câu trả lời lịch sự của viện trưởng Hồng là “đàn em ít kinh nghiệm nhất”, hàm ý năng lực kỹ thuật của viện trưởng Bạch cao hơn mình.

Năng lực kỹ thuật? Chẳng phải nên nói đó là năng lực quản lý sao? Lẽ ra nên nói thẳng là năng lực quản lý bệnh viện của ông ấy vượt trội hơn tôi chứ?

Cho nên cách nói đúng ra nên là năng lực quản lý kỹ thuật.

Đến đây mới hiểu vì sao bác sĩ Tôn, phát ngôn viên bên chủ nhà, lúc đầu tự tin ngút trời lại nhanh chóng rơi vào khủng hoảng.

Những công cụ quản lý bệnh viện kia xét cho cùng nói về năng lực quản lý, cụ thể là năng lực quản lý lâm sàng của bệnh viện.

Quản lý lâm sàng là gì?

Là quản lý toàn bộ quá trình điều trị của bệnh nhân, tức là quản lý năng lực kỹ thuật của đội ngũ y bác sĩ để bảo đảm chất lượng điều trị, giải thích vì sao gọi những công cụ đó là phương tiện kiểm soát chất lượng.

Hơn nữa, nói đến quản lý thì ai cũng hiểu là chuyện của lãnh đạo.

Người chịu trách nhiệm làm việc là ai? Chính là người và vật bị quản lý.

Vì vậy, để công cụ quản lý phát huy hiệu lực trong việc kiểm soát chất lượng, trước hết phải xem nền tảng của người và vật bị quản lý ra sao. Quản lý mà xây lâu đài trên cát thì chẳng khác nào vô ích. Nếu nền móng cát lún thì đừng nghĩ đến chuyện cao hơn.

Một vài bệnh viện rất hào hứng với công cụ quản lý mới, mong chờ được thử nghiệm, bởi họ có nền tảng vững chắc.

Một số khác lại lơ là việc thí điểm do cấp trên giao, chỉ đối phó cho xong, vì họ thừa biết nền tảng của mình yếu kém, không có kỹ thuật y tế mạnh mẽ, không có cơ sở vững chắc thì chẳng thể phát triển thêm.

Những bệnh viện ấy khi làm thí điểm chỉ làm cho có lệ, hiệu quả chẳng thể so với những nơi vững mạnh.

Ví dụ thử nghiệm lâm sàng vừa nói chỉ là ngưỡng đầu vào của bệnh tật, liên quan đến chẩn đoán chính xác.

Một vài bệnh viện không đủ năng lực, trong quá trình điều trị phát hiện bệnh nhân có bệnh khác, liền cho xuất viện rồi nhập lại hoặc chuyển viện.

Bệnh nhân chắc chắn than phiền: “Các anh đơn giản hóa việc điều trị của tôi, bệnh tôi chưa khỏi mà đã cho xuất viện?”

Có người phàn nàn rằng do cải cách y tế mà nên thế này thế kia, bởi cải cách là phát hiện vấn đề rồi liên tục xử lý. Các chuyên gia đều biết nguyên nhân gốc rễ là gì. Những lời than phiền này không xuất phát từ các chuyên gia bệnh viện lớn hay nhà khoa học lâm sàng; thực ra bác sĩ lâm sàng cũng không nói vậy.

Phàn nàn một cách khoa học phải kèm bằng chứng y học, nếu không thì giống như viện trưởng Liêu than thở lung tung rồi bị phản đối.

Tóm lại, những điều này giống như triết lý tổng thể của y học, tuy độc lập nhưng lại liên kết chặt chẽ, không thể tách rời.