Bế tắc vòng phản biện quốc tế

Rời đi, Khương Minh Châu và Vu Học Hiền tiếp tục trao đổi về chuyện này. Cô đồng tình với giáo sư Lỗ, cho rằng sư muội rất có thể đang bị một số người nước ngoài bình duyệt bài báo có thành kiến.

Lý do cô vừa gặp đã hỏi ngay cũng là bởi Hà Hương Du nói bài báo sắp được thông qua, kết quả chậm chạp khiến người ta khó chịu.

Khương Minh Châu nói: “Cô ấy nên gửi ý kiến cho tổng biên tập, khiếu nại rõ ràng người bình duyệt đang có vấn đề.”

Các tạp chí quốc tế danh tiếng rất coi trọng uy tín, tổng biên tập cũng luôn giữ thái độ công bằng với các nhà nghiên cứu.

Vu Học Hiền đẩy kính lên, dường như những năm gần đây vợ anh đã bình tĩnh hơn nhiều.

Nhưng chuyện đâu có đơn giản như thế. Nếu một lời khiếu nại có thể giải quyết vấn đề, quản lý Phương đã không phải nhấn mạnh việc xây dựng các tạp chí trong nước.

Công bố học thuật là gì?

Là giành quyền sở hữu trí tuệ.

Bạn thử nghĩ, nếu đề tài nghiên cứu trong bài báo của bạn trùng hoặc tương tự với người khác, và người đó lại là người bình duyệt bài của bạn. Khi họ thấy kết quả nghiên cứu của mình chưa được công bố mà bạn lại công bố trước, tâm trạng sẽ như thế nào? Đương nhiên là không dễ để bạn vượt qua.

Vấn đề chính của bài báo của bạn học Tạ là trong nước không có chuyên gia nào nghi ngờ, nên được thông qua nhanh chóng. Đừng nói tất cả người trong nước đều nể mặt giáo sư Tào Dục Đông. Điều đó là không thể. Bản thân Tào Dục Đông cũng có đối thủ cạnh tranh. Không trách giáo sư Lỗ lại nghi ngờ có người nước ngoài có thành kiến.

Cạnh tranh học thuật quốc tế còn khốc liệt hơn trong nước.

Đừng nói những lời ngớ ngẩn như “học giả không biên giới”, đó là lừa dối những người trẻ tuổi chưa hiểu đời. Trên thế giới có rất nhiều người mưu mô, chỉ mong dùng những lời hoa mỹ để dụ dỗ một số học giả ngây thơ, tin rằng học thuật có thể trong sạch, rồi chia sẻ kết quả nghiên cứu của mình.

Bản thân không nghiên cứu được thì tham khảo kết quả người khác.

Có thể nói, thế giới của những học giả chỉ số IQ cao không hề thanh cao, trái lại ẩn chứa đủ mưu mô “giết chóc”. Giới học thuật cần tiền, không có tiền thì không thể phát triển, và như vậy chắc chắn sẽ liên quan đến lợi ích thương mại. Thương trường như chiến trường, giới học thuật cũng vậy.

Vì thế, một khi bạn gặp phải vấn đề này khi gửi bài, tình hình sẽ phức tạp hơn bạn tưởng rất nhiều.

Chỉ cần có tranh chấp lợi ích, người bình duyệt sẽ không ngần ngại hãm hại bạn. Họ có chỉ số IQ cao nên thủ đoạn rất nham hiểm. Hãy xem Chu Nhược Mai đã hãm hại người thân ra sao, dù cô ta chỉ là người có chỉ số IQ thấp.

Một trong những cách phổ biến nhất là câu giờ.

Không từ chối bài báo của bạn thẳng thừng. Từ chối trực tiếp có thể khiến bạn gửi bài càng chỗ khác, vậy nên họ sẽ kéo dài, lần một, lần hai, lần ba khiến bạn phải sửa đi sửa lại. Đó là lý do có những bài báo bị bình duyệt dài đến khó tin.

Tất nhiên, không phải ai yêu cầu bạn sửa bài cũng là người xấu. Làm sao nhận ra người bình duyệt có ý tốt hay chỉ muốn làm khó bạn?

Như trường hợp của bạn học Tạ.

Thông tin bác sĩ Lý Hiếu Thâm tiết lộ cũng không sai. Ba lần bình duyệt đầu ở tạp chí quốc tế, bài báo của cô được thông qua nhanh như ở trong nước, đủ để đoán rằng bài báo có thể nhanh chóng được xuất bản. Kết quả cô bị vướng lại ở người bình duyệt thứ tư.

Người bình duyệt thứ tư liên tục bắt lỗi ngữ pháp trong bài báo cô viết.

Lại một lần nữa chứng minh những gì quản lý Phương nói là đúng. Sự phát triển mạnh của các tạp chí trong nước có thể chiếm ưu thế ở một khía cạnh khác: hệ thống ngôn ngữ.

Rào cản ngôn ngữ, những cạm bẫy học thuật giữa các hệ thống ngôn ngữ khác nhau, là điều người ngoài ngành khó tưởng tượng nổi.

Nếu người bình duyệt thực sự bắt lỗi ngữ pháp của cô, không phải, mà là cố tình soi mói từng lỗi nhỏ để buộc cô sửa đổi những thông tin học thuật quan trọng, đảo lộn cấu trúc logic của bài báo.