Tiêu chuẩn kích thước lỗ: Góc nhìn từ tương lai

Đã có một thời gian, các nhà máy trong nước phải đau đầu tìm cách đạt được kích thước lỗ (trên thiết bị) giống như nước ngoài.

“Tôi hỏi anh, anh có biết vì sao kích thước lỗ này lại cần lớn không?”

“Kích thước lỗ của nước ngoài lớn thì ta làm lớn theo thôi.” Người đại diện nhà máy đáp, với họ, từ trước đến nay, mọi thứ đều phải so sánh với nước ngoài; cái gì nước ngoài làm được thì mới là tốt nhất. Còn về nguyên lý y học, anh ta là người ngoại đạo, không hiểu rõ. Các nhà nghiên cứu bảo nhà máy làm thế nào thì cứ làm theo thế đó.

“Dù anh có làm được 30 micromet đi nữa, thì nó vẫn nhỏ hơn nhiều so với mức 50, 60 micromet của nước ngoài.”

“Chẳng phải đã đạt tiêu chuẩn rồi sao? Đã đạt tiêu chuẩn thì các bác sĩ có thể dùng, sao lại trách nhà máy chúng tôi làm không đạt yêu cầu?”

“Vấn đề là sản phẩm của anh không đáp ứng được yêu cầu của các bác sĩ phẫu thuật, chắc chắn sẽ phát sinh rắc rối.”

“Tôi không đáp ứng được yêu cầu gì cơ chứ? Chẳng phải kích thước lỗ đã đạt rồi sao?”

“Tôi hỏi anh, kích thước lỗ đạt tiêu chuẩn này có phải là kích thước lỗ nhỏ nhất không?”

Người đại diện nhà máy rõ ràng không ngờ đến câu hỏi phản bác trực diện như vậy, sắc mặt tái mét, môi run rẩy.

Các bạn học khác đang ngồi trên những chiếc ghế nhỏ, ngẩng đầu nhìn Tạ Uyển Oánh đang phát biểu, thầm nghĩ: “Thật là ngầu! Đây đúng là một đòn chí mạng!”

Các vị thầy cô đang ngồi trong phòng họp đều im lặng.

Việc các thầy cô trẻ không nói gì là điều đương nhiên. Dù sao, phần lớn trong số họ chưa có quyền quyết định trong nghiên cứu khoa học, và việc phát minh ra các thiết bị y tế hàng đầu thế giới cơ bản không đến lượt họ. Các thầy cô này sử dụng vật tư y tế nào trong quá trình phẫu thuật là do lãnh đạo quyết định, chứ không phải do chính họ. Hiểu biết của họ về những dụng cụ y tế này phần lớn đến từ các buổi giới thiệu sản phẩm của đại diện bán hàng từ các nhà máy, giống như trong văn phòng của Thường Gia Vĩ có rất nhiều vật phẩm do nhà máy tặng.

Bạn thử nghĩ xem, việc tặng quà có ý nghĩa gì thì không cần nói cũng biết. Người ta quảng cáo rầm rộ, nói tốt thì là tốt, còn số liệu thí nghiệm sản phẩm, phản hồi của đồng nghiệp, là thật hay giả, cuối cùng cũng phải tự mình kiểm chứng. Nếu thử nghiệm thấy tốt, như những sản phẩm cao cấp này, các nhà máy nước ngoài ở vị trí độc quyền, sẽ coi đó là bí mật thương mại, thể hiện ở chỗ họ nghĩ: “Cho anh khen sản phẩm của tôi tốt, nhưng sản phẩm này được làm ra thế nào, có đánh chết cũng không nói cho anh biết.”

Hiểu không? Đó là lý do vì sao các vị đại lão đang thảo luận, còn các thầy cô trẻ ngồi xung quanh chỉ biết lắng nghe, không thể xen vào. Trước đó, họ cho rằng một sinh viên không thể đưa ra ý kiến chuyên môn, dựa theo lý do trên thì hợp lý, không thể coi là cố tình coi thường sinh viên.

Chỉ là tất cả các vị thầy cô đều không ngờ rằng người này lại là một sinh viên y khoa đến từ tương lai.

Tạ Uyển Oánh có được hiểu biết về mạch máu nhân tạo này trong tương lai là bởi vì cô đã từng là bác sĩ làm việc tại bệnh viện, bị người ta hỏi về các vấn đề điều trị, hỏi han các đồng nghiệp tương lai, tra cứu tài liệu, và biết được một số báo cáo nghiên cứu trong tương lai là chuyện hết sức bình thường.

Phải nói đến một vấn đề khác nữa.

Việc nghiên cứu các dụng cụ y tế, trên thực tế, cần có sự tham gia sâu rộng của các bác sĩ. Điều kiện tiên quyết để bác sĩ tham gia sâu là phải có đủ kinh phí nghiên cứu, hoặc có số liệu tích lũy từ một lượng lớn ca bệnh lâm sàng để cung cấp cho bác sĩ nghiên cứu. Những điều này, hiện tại vẫn chưa được đáp ứng.

Lấy một ví dụ rất đơn giản: toàn bộ thị trường mạch máu nhân tạo, sau hơn hai mươi năm phát triển trong tương lai, với dân số 1,4 tỷ người, mỗi năm chỉ có khoảng bốn đến năm mươi nghìn ca cần sử dụng. Ở giai đoạn hiện tại, phẫu thuật phình động mạch chủ và bóc tách động mạch chủ như trường hợp của mẹ Á Hi, khả năng chẩn đoán lâm sàng của các bệnh viện nói chung còn thấp, và số lượng bệnh viện cùng bác sĩ có thể thực hiện những ca phẫu thuật này rất ít.